El diputado del Frente de Todos, Martín Soria, recurrió al axioma jurídico “a confesión de parte, relevo de prueba” para denunciar la doble vara de los diputados de Juntos por el Cambio que le reclaman a la Corte Suprema que convalide los traslados irregulares de jueces realizados por Mauricio Macri. “Pablo Tonelli y Mario Negri, que ahora se llenan la boca hablando de ‘gravedad institucional’, hace dos años orquestaban la estrategia legislativa para justificar cómo la Mesa Judicial M se llevaba puesta la República y la Constitución designando y trasladando ilegalmente jueces a dedo”, posteó Soria en su cuenta de Twitter. La referencia es al proyecto1448-D-2018 con el que Tonelli (PRO) y Negri (UCR) proponían eliminar el requisito constitucional del acuerdo del Senado para el traslado de jueces. La alianza macrista ahora presiona a los cortesanos para que Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli sigan aferrados a los sillones que le adjudicó Macri por decreto y sin cumplir con la Constitución.
“El proyecto nunca se aprobó, pero de la lectura de sus fundamentos queda claro que los traslados de Bruglia, Bertuzzi y Castelli realizados por Macri unos meses después fueron contrarios a la Constitución y a los reglamentos vigentes. Esto sostenían Tonelli y Negri”, insistió Soria en su hilo de tuits.
Negri y Tonelli presentaron el proyecto el 24 de marzo de 2018, luego que la acordada de la Corte 4/2018 cuestionara la inclusión del TOCF 9 en el sorteo de una causa contra Cristina Fernández de Kirchner, por tratarse de un Tribunal ordinario de la Ciudad que juzga delitos comunes, convertido en Tribunal Federal que aborda casos complejos. “Cabe agregar que el consentimiento del juez (para el traslado) no suple ni puede obviar la intervención del Senado o del Poder Ejecutivo, porque si así fuera, bastaría la concurrencia de la voluntad del juez con uno de esos dos poderes para saltear el control en las designaciones que deben efectuar -por mandato constitucional- en conjunto”, sostiene la Corte entre otros fundamentos.
Pero Macri decidió luego traslados por decretos, sin respetar las condiciones de “competencia” ni “jurisdicción”. El de Bruglia fue el 6 de abril de 2018, Bertuzzi el 18 de septiembre y Castelli el 9 de octubre del mismo año.
Soria también expuso las contradicciones de los fundamentos que esgrimen los diputados macristas en su proyecto y el reclamo a la Corte para que convalide los traslados que no cumplen con lo que ellos mismos sostienen. “Uno de los requisitos constitucionales para un traslado sin acuerdo del Senado es, como señalaban Tonelli y Negri, ‘que la competencia en razón de la materia no sea sustancialmente diversa’. Sin embargo, Bruglia y Bertuzzi pasaron de ser jueces de juicio a jueces de apelaciones”, describió Soria. “Luego sostienen que, según la práctica institucional, ‘que se encuentra resumida en la Resolución 155/00 del Consejo de la Magistratura’, es necesaria la ‘identidad de jurisdicción territorial’ para saltearse el acuerdo del Senado. Castelli pasó de San Martín a Capital Federal”, agregó.
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/299003-el-macrismo-proponia-eliminar-el-requisito-constitucional-de
