La defensa de Salmain apuesta al peronismo para salvarlo de la destitución
Sectores del Poder Judicial de la Nación, de la Justicia Federal de Rosario y del Consejo de la Magistratura que hablaron con LPO empiezan a digerir la posibilidad de que Gastón Salmain mantenga su cargo de juez federal en Rosario, vale decir, que el tribunal de enjuiciamiento que analiza su destitución por mal desempeño se pronuncie de manera dividida, sin obtener el pedido de destitución formulado por los acusadores.
Para que eso ocurra deberían votar en contra de su remoción tres de los siete miembros del tribunal del jury que comenzó hace quince días. El cuerpo que debe definir el veredicto está conformado por los jueces Marcelo Bartumeu Romero y Néstor Barral, las senadoras nacionales María Belén Montes de Oca (LLA) y María Florencia López (Unión por la Patria), los diputados nacionales Nicolás Mayoraz (LLA) y Christian Alejandro Zulli (UP) y la abogada Ana Beatriz Fernández.
Diversos sectores que esperan que el juez federal civil y comercial 1 de Rosario sea desplazado por mal desempeño creen que en el jury se demostró de forma contundente que eso debe pasar. Pero estiman que Salmain puede alcanzar su permanencia con un fallo dividido en el que tres jurados lo favorezcan con su voto. Aluden a los de la senadora López, el diputado Zulli y la abogada Fernández.
Pidieron la destitución del juez Salmain: “nos tomó el pelo, nos mintió en la cara”
La conexión que hacen, por sí sola, resulta superficial. Y es que uno de los defensores de Salmain, José Manuel Ubeira, lo es también de Cristina Kirchner. Y aluden a que los legisladores que vienen del kirchnerismo podrían no mostrarse convencidos de las causales de destitución esgrimidas por los consejeros Diego Barroetaveña, Luis Juez y Jimena de la Torre, que oficiaron como acusadores en el jury.
Esos mismos sectores recuerdan que dos miembros del Consejo de la Magistratura que son diputados por Unión por la Patria, Rodolfo Tailhade y Vanesa Siley, en momentos en que se consideró abrir el juicio político contra Salmain votaron en desacuerdo con una de las causales, que es el hecho de que el magistrado cuestionado omitió consignar durante su concurso que había sido echado del Poder Judicial de la Nación cuando era empleado, en el año 2002, por haber ofrecido sobornos para direccionar causas hacia el juzgado donde se desempeñaba. Aunque ambos consejeros votaron por mandar al juez al jury por otra de las causales.
Salmain y su abogado Ubeira
Frente a la opción de que los jurados del peronismo acudan en salvataje a Salmain aparece un interrogante obvio: ¿para obtener qué tipo de beneficio? ¿solo por la convicción de que no alcanzan los motivos esgrimidos por los acusadores? ¿No implica a esta altura un juez muy cuestionado en los breves tres años que lleva en su cargo, con dos juicios penales en marcha por corrupción, un peso muerto para cualquier estructura política?
En Rosario hay cabildeos constantes dentro de la Justicia Federal, y también en los ámbitos de la política, frente a una posibilidad que parece desconcertante pero no es en absoluto remota. Y es que un juez federal que puede ser condenado en dos causas penales pueda seguir en su rol de impartir justicia. Si Salmain logra sortear el jury en su contra va a ser repuesto en su cargo y sus fueros impedirán cualquier medida de coerción contra él. Podría tener una sentencia en contra, no ir a la cárcel y seguir en su rol de juez civil y comercial, donde fue cuestionado por hechos muy extraños. Pero también, eventualmente, haciendo subrogancias en juzgados penales.
El juicio político a Salmain considera dos causales. La primera es haber favorecido a particulares para que pudieran comprar 10 millones de dólares a precio oficial durante la vigencia del cepo ante la oposición manifiesta del BCRA a cambio de un retorno. El otra es haber omitido durante el concurso que ofreció sobornos a una empleada para destinar casos a su juzgado.
Por el primer hecho, el caso de los 10 millones de dólares, Salmain está con procesamiento confirmado. A esto se le sumó la semana pasada un caso en el que efectivamente afrontará un juicio oral y público. En este caso, según la acusación, el 21 de octubre de 2025 Salmain utilizó su investidura como juez para librar dos oficios dirigidos a la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) y a la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, con el objetivo de conocer el estado de la mencionada causa, lo que se supone un abuso de autoridad.
Empezó el jury por coimas contra el juez federal Salmain, que dijo que es víctima de una persecución
En el primer hecho está imputado por los delitos de asociación ilícita, prevaricato, cohecho e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Le dictaron un embargo, le prohibieron salir del país y le dictaron prisión preventiva que no puede hacerse efectiva por su inmunidad como magistrado.
En el segundo caso, que va a juicio, Salmain pidió con una nota membretada de su juzgado y su firma una cantidad muy específica de precisiones sobre el mismo acto donde él estaba bajo investigación ante la sospecha de estar cometiendo un delito. Quiso saber cómo se enteraron, cuando lo allanaron, de que él estaba en Buenos Aires, nombre y cargo de quien recibió la orden de requisarlo, y también de quien emitió la orden. El caso por el que se pidió la medida era la orden que que dio para que el BCRA le vendiera los 10 millones de dólares a un financista cuando regía el cepo cambiario.
Luis Juez
La semana pasada, los acusadores en el jury pidieron la destitución de Salmain. Señalaron que es muy grave que haya omitido que lo echaron por ofrecer coimas en 2002 como empleado judicial, algo que el ahora juez dijo no recordar cuando le preguntaron en el trámite por ese hecho. “Se lo acusa de haber callado ante los que debíamos evaluar su idoneidad. De conocerse este antecedente, ¿el Senado le habría dado acuerdo? Parece que no. El postulante tiene la obligación de decir la verdad. Y cuando eso no pasa se rompe la confianza y eso rompe sus condiciones de idoneidad para seguir siendo juez”, dijo la consejera acusadora De la Torre.
A Ubeira le tocó una muy brava en el momento de ejercer la defensa del juez acusado, quien se dice víctima de una persecución carente de pruebas. Y fue porque le tocó hablar luego de que el acusador Luis Juez leyera partes del sumario por ofrecer sobornos por el cual la Corte Suprema por unanimidad lo dejó cesante. Ubeira contratacó con un posicionamiento político y con oficio.
Sostuvo Ubeira que no existió mala fe en su defendido al no haber dado cuenta del antecedente de su cesantía. Señaló que cumplidos diez años la ley ampara que de una persona sancionada se borre el registro de sus sanciones por un principio de rehabilitación. ¿Y saben por qué?, preguntó Ubeira. “Para la redención, para la rehabilitación, para no tener que cargar sobre las espaldas eternamente con algo que a lo mejor hicimos en nuestra juventud, mal guiados o por situaciones que por ahí a lo mejor nos excedieron”.
“Lo que noto en los acusadores es una absoluta falta de caridad”, siguió Ubeira. Que aludió expresamente al caso de Lago Escondido donde jueces implicados en un caso de dádivas lograron escapar a la persecución penal. Para pedir que se desestime la acusación, el abogado citó un pasaje de Mateo en el Nuevo Testamento cuando a Jesús le preguntan si debe perdonar a una mujer adúltera, y responde que el que esté libre de pecado arroje la primera piedra. “Y yo me pregunto, ¿cuántos, no solo los que están acá, sino los que integran el Poder Judicial, están en condiciones de agarrar la piedra y lanzarla”.
Fuente: LaPoliticaOnLine.com