A la mañana temprano, la noticia estaba en todos los portales argentinos mientras la sede de Latino América buscaba información en Moscú. Sputnik, la agencia oficial de noticias rusa tenía un artículo en su portada que calificaba de traidor y de hipócrita al presidente Alberto Fernández, desde los títulos. Fronteras adentro del país, el texto era leído como respuesta a las declaraciones públicas de Fernández en su gira europea. Sin embargo, el Gobierno lo minimizó. “Es una opinión periodística, la Cancillería no hace comentarios sobre eso”, dijeron entorno al ministro Santiago Cafiero. Y desde el interior de la Agencia, la mirada fue en esa línea. “No es una nota oficial de la Agencia, es una nota de opinión, no la firmó un editorialista, es un texto plagado de adjetivos y tampoco viene de América Latina”, dijo una fuente a Página12.
¿Por qué salió el artículo? Es es hoy la pregunta más importante. La misma fuente está más inclinado a creer que se trató de un error involuntario de alguien que activó la nota desde el otro lado del mundo sin considerar el impacto político, como sucedió en otras ocasiones en la Agencia con otros errores. Sucedió con Evo Morales y un intento de golpe que la agencia leyó de mala manera sin que se entendiera la posición. En este caso, también fue raro el momento de la publicación. La misma fuente lo dice: “Es raro que Rusia quiera comprarse otra pelea, si algo no puede permitirse en este momento es patear aliados, en ese sentido no sería lógico una declaración de esta naturaleza”.
¿Qué dice la nota?
La nota lleva la firma de alguien llamado Javier Benítez, con una lectura de la izquierda pro-rusa del conflicto con Ucrania. “El nivel de traición del presidente argentino hacia su par ruso está fuera de duda y fuera de concurso. Y es que luego de que Rusia haya sido la gran ayuda de Argentina al suministrarle vacunas Sputnik V para combatir la pandemia, algo que el mismo Fernández en su visita a Moscú el pasado mes de febrero, ha reconocido en la cara del presidente, Vladimir Putin, y tras la ‘hazaña’ del mandatario argentino de impulsar la expulsión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos, ahora se despachó a gusto en su visita a Alemania”.
A continuación señala un tuit de Fernández, y el uso de la palabra inmoral, que el Presidente usó en la conferencia de prensa con el canciller Olaf Scholz en Alemania. ”Es tan literal –dice Benítez–, que no deja ningún margen a la interpretación: ´Ha sido grato encontrarme con Olaf Scholz, canciller federal de Alemania. Vemos con preocupación las consecuencias de la agresión a Ucrania y cooperaremos en la búsqueda de caminos para ponerle fin. Después del padecimiento que vivimos, es inmoral que algo así suceda”.
El texto de Benítez continúa, ahora con ironía. Se pregunta si todo fue por un par de monedas, discute la decisión de ofrecer alimentos y energía a Europa, cosas que antes llegaban de Rusia. E ironiza porque esa oferta la hace un presidente “con un 37,3% de población bajo la línea de pobreza y donde muchos millones no acceden a alimentos”.
¿Por qué la agencia publicó el artículo?
Según los datos, la nota no expresa la posición editorial de la agencia. Sin embargo estaba allí. ¿Por qué? La respuesta más benévola de quienes conocen la agencia es que se trató de un error de lectura en cuanto al impacto político. “La persona que edita no podría titular una nota de esta manera, con una adjetivación a un presidente, por ejemplo”, explican. La otra lectura es distinta: y es que la dejaron pasar, por error o no, pero la publicaron y si la dejaron pasar, dicen, es porque tienen una astilla clavada.
Voluntaria o involuntaria, la nota no parece hacerle grandes favores a Rusia. “No percibieron el impacto de pegarle a Alberto con un artículo que tiene una lectura que puede hacer la izquierda pro-rusa con un efecto que podría agudizar la enemistad con Putin, que es finalmente lo que quiere la derecha”.
El mundo no está fácil. Y Alberto Fernández tampoco. Durante la gira, los medios le preguntaron en cada parada por su relación con Moscú y por qué había estado con Putin 20 días antes del conflicto. Fernández dijo lo obvio: que cuando viajó a Moscú el conflicto no se había desatado. Pero Putin es el mal en Europa. Y la guerra parte de la agenda caliente de todos los días.
Alberto Fernández intenta no tener alineamientos políticos automáticos con una posición que sacó a pasar durante la gira, pero con cierta torpeza declarativa, dice un especialista. El gobierno tiene adentro, además, posiciones en direcciones divergentes: unos tiran para uno y otros para otro lado, a veces de manera errática. Fernández intenta consensuar las diferentes posiciones internas; y en medio también está esta crisis geopolítica: todo eso da por resultado que le pegan por derecha y por izquierda, sigue el mismo analista. Un artículo como este, es parte de esos resultados. Lo mismo son las editoriales del fin de semana que pegaron por el otro.
El 11 de mayo, el Presidente estuvo con el canciller Scholz. Dieron una conferencia de prensa en la sede del gobierno federal. “Coincidieron” en condenar “la agresión” militar de Rusia a Ucrania y Fernández habló de inmoralidad. “Esta guerra es una inmoralidad, sobre todo después de una pandemia. Tenemos que encontrar una solución pacífica”, dijo. Hablaron también de la suba de precios internacionales de alimentos y de energía. Scholz definió a la Argentina como “un socio confiable” y le agradeció ponerse del lado de las “víctimas”.
Como antes lo había hecho Pedro Sánchez en España y luego Emmanuel Macron en París, Scholz también buscó el momento para recordar que Argentina votó a favor de suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. En Europa, Fernández se visitó de Presidente de la Celac, el organismo que ofreció como vía de diálogo. Pero las lecturas de ese ofrecimiento también fallaron. La Celac tiene adentro a Venezuela, Cuba, Bolivia y Nicaragua, países alineados a Rusia, le recordaron desde la prensa el fin de semana: “Sánchez, Scholz y Macron agradecieron el ofrecimiento diplomático del presidente argentino, pero no lo tomarán en cuenta (…). Juegan al lado de Putin y no votarán una sola resolución que coloque a Rusia como lo que es: un Estado que viola sistemáticamente los derechos humanos en Ucrania”.
El mundo no está para terceras posiciones ni tiene ancha avenida del medio, está tan polarizado como fronteras dentro. Fernández la liga por uno y otro lado.
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/422177-la-verdadera-historia-del-articulo-de-sputnik-sobre-argentin
